大洋网：发布于：03-03 17:48:37
3 月4日下午2时30分：毒奶风波、结石婴儿疑团、瘦肉精等一系列事件，引发公众对“安全门”的强烈质疑。3·15临近之际，如何才能使公众食得放心、用得安心？著名打假斗士方舟子，做客广州日报北京报网直播室，剖析假冒伪劣产品层出不穷的根源、症结及支招解决之道。欢迎网友参与。
大洋网：发布于：03-03 19:01:44
大洋专题：2009全国两会
大洋网：发布于：03-04 13:36:59
大洋网《天天315》频道
主持人：发布于：03-04 14:30:39
各位网友大家好，欢迎继续收看今天的两会访谈，今天进入我们直播室和大家交流的是我国著名的科学打假斗士方舟子先生，相信大家都很熟悉了，欢迎您。
方舟子：发布于：03-04 14:31:04
大家好。
主持人：发布于：03-04 14:31:22
最近方舟子先生在忙什么？
方舟子：发布于：03-04 14:31:58
最近涉及食品安全的话题，是一个热点，我最近写了一些文章，包括做了一些访谈都跟这个话题有关，也是大家比较关心的话题。
主持人：发布于：03-04 14:32:14
食品安全问题也是这次两会代表委员非常关心的问题，您觉得现在我国的食品安全环境是怎么样的？
方舟子：发布于：03-04 14:33:03
可以说比较严重，这就是引起大家关注的原因。这几年出现了一连串比较重大的食品安全事件，从以前的苏丹红、去年的问题奶粉，还有蒙牛特仑苏牛奶，这是比较特殊的事件，实际涉及的事件很多，比如说广东的瘦肉精事件，这些事件跟大家切身利益有关，跟日常生活有关。
主持人：发布于：03-04 14:33:48
您觉得这一连串的食品安全事故发生的主要原因是什么呢？
方舟子：发布于：03-04 14:34:10
我觉得是监管不到位。最近刚刚通过了食品安全法，《食品安全法》能够出台，也是由于食品安全一系列的事故引起的，大家对这个问题的关注，然后就觉得能够通过立一个法来解决问题。我们国内有一个习惯，好象什么问题出来了，就觉得因为法律不完善，所以就立一个法，觉得把法律立起来之后问题就能够得到解决。其实我觉得这种想法太乐观了，并不是以前没有法，在食品安全法之前有一个食品卫生法，食品安全法是要取代食品卫生法，但是主要的内容跟食品卫生法差不多，大同小异，只不过在一些细节和处罚力度上加大，除了食品卫生法以外，我们国家还有其他的法律也能够管到食品安全这一块。
方舟子：发布于：03-04 14:35:20
比如说有一个叫农产品安全法，这是负责农产品的安全，还有广告法，涉及到做虚假宣传，还有药品管理法，也涉及到食品、药品虚假宣传，还有刑法，触犯了刑事犯罪就由它来管，以前并不是没有法律管，是有的，现在立了一个新的法律变得更完善，当然这是好的，但并不是因为说以前没有法现在要有一个法来管，以前有法律管，问题是执法，执法不到位。
主持人：发布于：03-04 14:35:46
奶粉有几个部门监管？
方舟子：发布于：03-04 14:37:00
对。有涉及到原料，是农业部管，还有生产加工，是质检管，然后是流通领域，流通销售这一块是由工商管的，最后到餐饮、饮食是卫生部门管的。
方舟子：发布于：03-04 14:37:38
一个产品能上市要审批，审批的环节是国家药品食品监督管理局管的，涉及这些部门，出了问题之后，这些部门互相扯皮，推卸责任，最明显是三鹿奶粉，去年三鹿奶粉事件刚刚发生的时候，最开始注意这件事的，是有一些小孩吃了三鹿奶粉会得肾结石，是徐州的一个医生，然后这个医生到质检的网站上贴了举报信，结果说要向卫生部门反映，所以一碰到有利益的事情这些部门都要管，一碰到没有利益的就会把问题踢来踢去。
方舟子：发布于：03-04 14:38:55
国家也注意到这个问题，《食品安全法》一个亮点是成立国家食品安全委员会，统一把这几个部门负责协调，但是这个我觉得从根本解决不了问题，因为涉及到有两方面，第一，国家食品安全委员会只会管重大的事件，像类似三鹿奶粉的事件出来，全国轰动。
方舟子：发布于：03-04 14:39:35
但是我想涉及到日常生活的，比较小的，没有引起重大关注的我想是管不了的，他也说了，委员会是不接受举报的，要等引起关注才会协调各个部门之间的关系。还有一个问题，食品安全委员会监管不到位怎么办？谁来管它？所以现在这些部门监管不到位，上面再设一个部门来管他们，这不是解决问题的根本办法。这些问责制，这个制度的建立是靠自上而下的问责是不会很有效的，如果最上层的谁来管，一层一层往上加，这不是根本的办法。
主持人：发布于：03-04 14:40:01
你说到等事件曝光了再处理，这说明了什么？
方舟子：发布于：03-04 14:40:33
这说明部门监管不到位，有一些部门说人手不够，所以只能做到被动执法，被动执法就是新闻曝光才管理，有一些甚至连被动执法都做不到，有一些涉及到食品问题的，暴露出来了，工商和质监也基本不管，我亲身经历的一个例子，比如去年我们发现天价大米，一斤大米要卖40多块钱，一公斤96块钱的大米，宣传说吃了这个大米之后能够抗衰老，有什么样的好处等等。当时有记者问我，我就说一看就是骗人的。
主持人：发布于：03-04 14:40:49
你没试过怎么知道别人骗人？
方舟子：发布于：03-04 14:41:21
我根据它的原理，说里面含SOD成分特别高，我就说我不相信SOD含量有这么高，即使高吃了也不会有什么好处，SOD是一种酶，就是蛋白质，我们吃大米是要煮熟再吃，煮到20分钟酶的活性就没有了。
方舟子：发布于：03-04 14:43:48
我们不可能吃生的，而且蛋白质到了肚子里也会被消化成氨基酸再吸收的，就算有一部分SOD能够直接跑到人体，这是大米的SOD，不是人的SOD，大米的SOD跟人的SOD差太远了，属于外来的蛋白质，人体想消灭它，过敏就出来了，我分析从科学讲不通，这是属于虚假宣传，当时国家的法律就有规定，食品是不能宣传有保健功能，这明显违反了广告法和药品管理法，这明显违反了好几条法律，我揭露之后没有看到有监管部门出来管他们，反而是这家公司告我。
主持人：发布于：03-04 14:44:06
他们的理由是什么？
方舟子：发布于：03-04 14:45:08
理由是损害他们的名誉权，就到北京的法院告我，这个官司是去年年底了结了，法院做了一审判决驳回了，但是法院的判决也模棱两可，说我存在疏漏，言语过激，属于学术争论的范围，所以没有侵犯他们的名誉权。
主持人：发布于：03-04 14:45:21
这个大米还在市场卖？
方舟子：发布于：03-04 14:45:35
对。
主持人：发布于：03-04 14:46:04
可能你要有真凭实据？
方舟子：发布于：03-04 14:46:46
我拿出了很多论文，他们告我，我把国内外的论文都收集了，有关这方面的研究来证明我说的是有根有据，我想法院也看不懂，看不懂不认定就完了，还说我存在疏漏，这就说不通了，我在哪一点存在疏漏，他们也没有指出来，可能他们也看不懂，我们也不能奢求法官，因为这些比较专业，但是也不能说我存在疏漏，还有言词过激，我说他是骗人的，怎么说是言词过激的，本来就是虚假的广告。
主持人：发布于：03-04 14:47:10
执法疏漏我们有什么方法解决这个问题，你说出了法律也没有用，你有什么好建议？
方舟子：发布于：03-04 14:47:27
一个是问责的问题，很重要一点是舆论的监督，网站和媒体。
主持人：发布于：03-04 14:47:52
我们这种监督也是后期的，有问题出才会曝光，怎么从源头解决这个问题？
方舟子：发布于：03-04 14:48:47
源头说问题就比较复杂了，涉及到社会各个层面的问题，食品安全、食品卫生，涉及不仅是食品本身才有的问题，涉及到整个社会的问题，比如说问责制，政府部门的问责，政府的监管部门不作为，不到位，他们如果没有注意到某一个产品在虚假宣传，有人发现了，有人举报，媒体都开始报道了。
方舟子：发布于：03-04 14:49:15
比如说我讲的天价大米，但是工商部门起码涉及到虚假广告宣传这一块，工商部门到现在也没有做任何处理。甚至在上海有一个人告天价大米要索赔，说是虚假宣传，法院判说是否是虚假广告应该由工商部门认定，结果把消费者驳回了，现在工商部门不认定，装着没这回事，这时候应该法院出来，我们可以告工商提起行政诉讼。
主持人：发布于：03-04 14:49:32
这个事各个部门都认为不属于自己管的范围，不合适管？
方舟子：发布于：03-04 14:49:51
不是。这个本来是属于他们的职权，只不过踢到别的部门。
主持人：发布于：03-04 14:50:21
现在已经有个问题了，怎么解决，让他们不能踢，踢不了，有什么好建议？
方舟子：发布于：03-04 14:50:53
这就涉及到制度建设的问题，你怎么样建设一个问责的制度，让普通公众、消费者有问责的权利。现在监管部门不管，互相踢来踢去，我们怎么样管它，管它靠上面是很难的。
主持人：发布于：03-04 14:51:08
你觉得谁管比较适合？
方舟子：发布于：03-04 14:52:19
本来这些权利是普通公民的，这涉及到体制的问题，普通公众的声音怎么发出去，本来是通过媒体，现在有一些媒体跟厂家，比如说被厂家收买了，很明显的一个例子，就是蒙牛特仑苏牛奶的问题。
主持人：发布于：03-04 14:52:44
这个还是例外的，个别的，我们怎么预防这种事情发生，您说这个途径，我们需要一个途径，如果媒体途径不行，还有什么别的途径？
方舟子：发布于：03-04 14:53:28
别的途径还有，一个是舆论的监督，通过媒体监督，媒体不起作用，有一些媒体跟厂家互相勾结，有一些正义的媒体说了，但是不理你，还有就是通过司法程序投诉，这也没有办法，法院不受理。这个问题涉及到司法的问题，涉及到政府部门的问题，总的来说是涉及到法制的问题，不仅是立法的问题，还有执法和司法的问题。
方舟子：发布于：03-04 14:54:17
现在关注还只是立法这一块，我说光是立法解决不了。现在立的这个法，《食品安全法》比以前的《食品卫生法》健全一些，完善一些，问题是怎么落实，如何实施，这涉及到执法和司法这一块，这才是更重要的。
方舟子：发布于：03-04 14:54:43
包括追究当事人的责任，你怎么追究？执法部门、司法部门、还包括消费者起诉他们，这些怎么落实，一方面大家要增强维权的意识，有一些消费者，比如说我买到虚假产品，买到有危害的产品，他都不知道怎么办？这么多部门我该找谁？不知道。这就涉及到法律普及的问题。即使知道了我告，法院不管怎么办？这时候我们能做的就少了。我觉得涉及到制度建设问题。
主持人：发布于：03-04 14:55:51
什么样的制度怎么调整才能比较容易解决这些问题？您是否有一些想法？这个制度我们都知道要改，但是怎么改呢，怎么解决？
方舟子：发布于：03-04 14:58:17
一个好的制度是公众有更多权利的制度，有监督权交到公众手中，这是比较根本的。
主持人：发布于：03-04 14:58:41
怎么落到我们手中？
方舟子：发布于：03-04 14:59:07
这就是我们体制的问题。这不是近期能解决的，还包括舆论监督放得更宽，在舆论的尺度方面，还有司法的问题，像这些问题不是说短期能解决，但是这些问题不解决，食品安全也很难说能够得到改观，所以我觉得这是一个很长期的工程。
主持人：发布于：03-04 14:59:29
说到《食品安全法》，现在能够切切实实为老百姓解决哪些问题？现在立法上有一个问责制有一个部门在管这个事情，已经是一个进步了，还有哪些亮点呢？
方舟子：发布于：03-04 15:00:41
有一个亮点大家最近讨论也比较多，说机构、组织、个人替食品做虚假宣传，做虚假广告，也要有连带的责任，我看了最近大家关注比较多是明星代言的问题，代言虚假产品要负责的，其实不是光指明星，还包括个人，个人也包括明星，要更注意的是专家代言，做虚假广告的，专家的分量实际上要比明星更有分量。
方舟子：发布于：03-04 15:00:56
专家是以专业的身份出来，说这个东西好，一般的人也不知道你这个东西是什么东西，专家说这个东西好，普通的公众也相信了，专家的权威更大，明星代言一个产品，他们不懂，有时候产品出问题也很难追究到明星的身上，他本身也是受害者，如果产品出了问题，明星形象也会受损，如果明星有意的骗人，捏造故事，比如说吃了这个产品变年轻了，这就有责任了。通常情况下明星是不知道的，但是专家应该会知道的。
主持人：发布于：03-04 15:02:21
您觉得明星的有连带责任的必要吗？
方舟子：发布于：03-04 15:03:34
有必要，但是要区分不同的情况，明星代言的这些产品本来没有得到国家的批号，不能上市，但是你还进行代言你肯定要承担责任，还有做虚假广告，捏造跟自己有关的事情替产品做宣传，如果产品的文件手续是齐全的，明星代言只是做一个样子，也没有吹嘘，后来发现产品有问题了，比如说它在生产的时候偷偷加了东西，比如说三鹿奶粉加了不该加的东西在里面，明星是不知道的，哪知道名牌企业产品还会出问题，这时候明星不应该承担责任。
方舟子：发布于：03-04 15:03:55
或者是替蒙牛OMP代言，他也不知道OMP是什么东西，他也就代言了，这时候就不能对明星太苛刻，但是专家知道，不知道也会了解，但是蒙牛特仑苏牛奶推出时有很多专家替他们宣传，一直都说OMP多好多好，这专家是否应该承担责任，我觉得是应该的。后来六个部门组织专家鉴定说OMP没有危害健康，只是夸大宣传，这些专家是谁？我们都不知道。
方舟子：发布于：03-04 15:04:15
这些专家的名字都不知道，我私下了解了一下这些专家的名字，我查了一下这些跟蒙牛都有利益关系，拿蒙牛资助做研究，以前替蒙牛推销过产品，怎么来进行鉴定，这跟蒙牛有利益关系的，这种专家，如果这个产品出问题，应该追究责任，这个棍子打到明星身上我觉得不太恰当，应该是打在专家身上。
主持人：发布于：03-04 15:04:38
您觉得除了明星之外，还要增加对专家方面有问责的制度？
方舟子：发布于：03-04 15:05:11
对。
主持人：发布于：03-04 15:05:27
除了这些还有哪些亮点呢？
方舟子：发布于：03-04 15:06:04
消费者索赔可以要求10倍的赔偿，以前是买一赔一，相当于2倍的赔偿，现在把力度加大了，可以索赔10倍了。这个规定也很好，对不法的厂家，不良的企业加大了处罚，但是问题是以前可以2倍赔偿的都非常难拿到，现在10倍更难拿到了，厂家更不愿意给你，说来说去还是怎么让法律的条文能够得到落实。
方舟子：发布于：03-04 15:06:38
还包括食品安全中把力度也加大，规定食品加了非法的食品添加剂，或者是加了没有经过批准的食品原料在里面，应该没收非法所得，再进行2-5倍的罚款。蒙牛特仑苏牛奶，OMP国家质监总局说是违法添加，不管是作为食品添加剂还是食品新原料，这是有争议的，不管是哪一种都是没有经过批准的，按照现在的食品安全法，就应该没收违法所得，再进行几倍的罚款，这个《食品安全法》是6月1号进行执行。以前的食品卫生法也有类似的规定，虽然处罚的力度没有这么大，但是也有类似的规定。
方舟子：发布于：03-04 15:07:40
根据当时食品卫生法，也应该对蒙牛进行处罚，比如说食品卫生法第45条有一个规定，生产销售没有经过批准的有保健功能食品的，或者是食品说明书含有虚假内容的，就应该没收违法所得，再进行1-5倍的罚款，不管是根据以前的食品卫生法和食品安全法，蒙牛特仑苏牛奶都应该没收非法所得进行处罚。
主持人：发布于：03-04 15:08:11
在食品方面，在日常用品使用安全也比较担心，经常会看到电器爆炸的新闻，我们怎么杜绝这些问题呢？
方舟子：发布于：03-04 15:08:34
跟食品安全的问题是一样的。
主持人：发布于：03-04 15:08:52
是否有类似的法律呢？
方舟子：发布于：03-04 15:10:13
有类似这方面的法律，而且监管的部门也类似，比如说其他产品安全出问题了，负责也是质监、工商，当然跟卫生部门没有关系，同样也有交叉的，也是这些部门在管的，这些部门同样存在一个问题，只要不像三鹿奶粉吃死人，出现人死了，还是互相踢来踢去，死人他们才不得不管，然后开始像搞运动的方式，就像是奶粉问题，发现问题之后部门把人都派到奶厂去进行检查，这样会安全一些，确实是这样，但是能持续多久？我觉得应该是制度性的问题，不应该靠一阵风，某一个问题大家关注了，我把所有的人都派下去，其他的食品问题监管就放松了。
主持人：发布于：03-04 15:10:36
今天两会还有一个非常关注的话题就是学术腐败，你打假也这么多年了，学术打假你也非常关注，您认为学术腐败对社会带来哪些危害？
方舟子：发布于：03-04 15:12:18
学术腐败危害性很大，首先是对社会风气的危害，大家都说我们社会很腐败，比如说经济、官场方面都很腐败，但是大家以前还有一个幻想，说搞学术还是比较正直的，学者被认为是社会的良心，后来发现搞学术的人也是乱七八糟，只不过普通的人不知道，现在发现，就认为社会良心整个丧失掉了。
方舟子：发布于：03-04 15:13:10
你搞科学研究是花钱的，国家花了这么多的科研经费让大家做研究，结果都浪费掉了，做出来是虚假东西，这是对公共资源极大的浪费，国家科研资金哪来的，还是从普通公众，老百姓，纳税人手里拿到的钱。还有很多学术造假是跟经济造假挂钩的，是打着高科技的旗号，然后推销虚假的保健品、药品、产品，最终还是骗了老百姓的钱，骗了消费者的钱，涉及到保健品、食品、药品这一块，还有可能危害到消费者的健康。所以学术造假的危害是很大的，不要认为是学术界的问题跟我们没有关系，不是的。
主持人：发布于：03-04 15:13:55
学术腐败也说要打击，为什么屡禁不止？
方舟子：发布于：03-04 15:14:44
这是有多个原因造成的，跟食品安全原因差不多，学术造假也是涉及到社会的各个层面。首先是制度性的问题，跟我们现在的科技体制有关系的，科技体制存在着很多的弊端，现在的科技体制在相当程度上还是沿用了以前的一套，什么样的体制呢？就是官本位的体制。
方舟子：发布于：03-04 15:15:14
当官手上掌握了很大的权力，有的是学者变成的官，普通的学者和普通的教授看行政人员的脸色行事，本来没有很大的自主权搞科研，一个学校中行政的干部手中掌握的权力比普通的教授要大，这时候教授要听命于行政人员的，本来是行政人员要服务于教授的。教授做到一定程度就把你变成官，比如说院士也是相当于副部级的官。还有一个是对科研成果的评估存在很大的问题，一个人要升职称或者是这个课题要结题，怎么看你的成果。
方舟子：发布于：03-04 15:16:22
我们评估的体系是重数量不重质量，看你发表了多少篇论文算，而不是说看你实实在在做出了什么样的工作，所以大家拿论文来凑数，本来可以写一篇很好的论文，这时候就拆成三篇，这样质量就差了很多，如果还太少怎么办？就去抄，这样还不行就去剽窃别人的东西，为了交差，这跟评估的体系就有关系，是评估体系的问题。
方舟子：发布于：03-04 15:18:00
为什么国内采用重视数量不重质量评估体系呢？就是为了有一个简单的方法，还是涉及到官本位的问题，管评估相当大程度是掌握在行政人员手里，行政人员是不懂专业的，但是他会看数量。这跟经济领域的问题也有关系，我们强调说科研化产量化，把科研成果做成产品卖，但是很多是无法产业化，特别是基础研究，基础研究成果可能要过20多年才能成为一个产品，才能得到运用，我们强调现在就非要把产品拿出来做成商品，做不出来就只能造假。
方舟子：发布于：03-04 15:18:43
为什么几年前满大街都说是纳米产品，纳米产品可能要过20多年才会出来，现在出来只是为了赚钱。还有一种是缺乏监督处罚的机制，造假之后不担心被人抓住，或者是抓住之后不担心被处罚，学术地位越高，受到的保护越大，学生造假就会被开除，老师、教授造假要处理就很难了，院士造假你想把他怎么样几乎不可能。我们2000 年开始揭露学术造假，一年差不多有100起，这几年有800多起，这800多起受处罚的有10多起，大部分是学生。
主持人：发布于：03-04 15:19:04
最大的处罚是什么？
方舟子：发布于：03-04 15:20:09
有教授被开除的，就几个，到院士这一级，院士造假我们也揭露过几十个，但是没有一个受处理，只有一个是受到内部的通报批评，抄了国外太多的论文。
主持人：发布于：03-04 15:20:25
国外一般对这些处罚力度是怎么样的？
方舟子：发布于：03-04 15:21:25
对造假的处罚分为两方面，一方面是行政的处罚，是学校、研究所管的，国外政府是管不了大学和研究所，政府怎么管？政府以后不准你来申请国家的科研经费，是通过这种方式，比如说禁止你5年内申请国家科研经费，做科研主要是拿国家的科研经费做，5年内不准申请，就相当于5年内无法做研究，那就被清除了，学校也会给相应的处罚。
主持人：发布于：03-04 15:22:44
最近有政协委员带来他的提案过来准备提交，给制止腐败开出了一些药方，比如说第一个药方是对学术不端行为，包括造假、抄袭剽窃等行为引入司法机制。第二个药方是改变现在的科研拨款方式。您认为这些方法有效吗？或者您还有什么别的建议？
方舟子：发布于：03-04 15:23:31
法院不可能认定学术方面是真是假，没这方面的能力，所以把什么都推到法院很不现实，关键还是应该从行政科研管理部门入手，特别严重的可以对造假者提起公诉，指控他们乱用国家科研经费，美国也有，美国一个教授就被美国政府起诉了，学术造假严重就涉及到诈骗罪，诈骗国家科研基金，还包括一些履历的造假，也可以追究责任，伪造履历，得到科研基金和得到教授职务，这可以追究责任的，这不是关键的，大部分没有到这种程度，比如说大部分是论文抄袭，很难通过法律监管。
方舟子：发布于：03-04 15:24:20
不要说社会出了什么问题就想立一个法管它，这不是解决问题根本的办法，但是要从法律来解决这个问题，也有相应的法律，比如说剽窃，侵犯到别人的知识产权问题，现在也有版权法，你也可以起诉它，但是这不是解决问题的关键，我觉得解决问题的关键，针对我刚才提出的几点，一个是科研体制有弊端，要改。
方舟子：发布于：03-04 15:24:55
以前光看论文的数量，不看质量，应该重视质量。由专家来评议，不要说把评议权交到行政人员手里，不能说由某一个处长决定别人的科研工作干得是否好，要不要给你钱。科研资金的分配要改革。有的部门做得相对比较好，科研基金有一个国家自然基金，他采取是同行评议的方法，你申请，我交给几十个专家评，然后打分，这样相对比较公正，有相当一大批资金掌握在行政人员的手里，决定要不要给基金是由官员决定的，这就有弊端。
方舟子：发布于：03-04 15:25:32
还包括要建立监督处罚的机制，不是说设立一个部门就完了，或者是颁布一个条例就完了，两年前已经颁布了处罚学术不端行为的条例，科技部还成立了科研诚信建设办公室，接受大家的举报进行处理，两年了，我没看过他处理一个事件，没有，就是当时宣布成立，完了之后就没有看到他们做什么事.关键是这个部门真正能管事，而且管事应该是透明的，公正的，而不是黑箱操作，也许有人举报的，他偷偷处理了我们不知道，或者是没有管，我们都不知道，关键是这个部门要管事。
主持人：发布于：03-04 15:25:53
3.15要到了，大家都知道您是打假专家，但是对于您其他的事情似乎了解不少，您现在接触到的伪劣产品是什么呢？
方舟子：发布于：03-04 15:27:58
春节才过不久，春节期间有报道说公安部门有一个摩尔探测器，可以探测某一个东西的分子的成分，是万能的，如果在比较远的地方藏着爆炸物，他能检测出来，还说真的抓到了一些，几年前也说过，我们一直在揭露它，这个东西是骗人的，不是我们首先说他骗人的，是国外的科研机构说他是骗人的，做过试验。
方舟子：发布于：03-04 15:28:31
用摩尔探测器检测什么东西，跟你随机的概率是一样的，而且国外的人也把它拆开过，里面的东西是胡乱拼起来的，成本低，就几十块，但是他在国外以前卖到上千美元，而卖到国内几十万，而且这个东西名称不断的变，以前不叫摩尔探测器，被国外拆穿之后又改了名，这个东西还是公安部门用，这个东西很难让人相信，以前公安部门也做了试验，没什么用，也写了文章，跟随机几率差不多。
主持人：发布于：03-04 15:28:52
您怎么知道这回事？
方舟子：发布于：03-04 15:29:10
我们的平台建立起来了，有很多的读者跟我们反映问题，包括摩尔探测器最开始是网站的一个读者写文章反映的，然后也有其他的读者调查，调查主要是找国外的这方面的资料，然后登出来，然后在广州也有一个民主党派的人士，他在我们网站上看到把材料收集了一下，通过政府的渠道反映，结果也没有什么效果。
主持人：发布于：03-04 15:29:29
您是否有亲自进一步查证这个事？
方舟子：发布于：03-04 15:29:54
他们写的材料和查的材料我都查证了，他们是从哪一个专业的网站弄来的材料，我都会进行核对，我看了这些材料，包括摩尔探测器工作的原理，我相信是伪科学、骗人的东西。
主持人：发布于：03-04 15:30:21
还有没有市面上看起来很真，但是是假的东西，日常生活经常碰到的有哪些？
方舟子：发布于：03-04 15:30:49
我现在比较关心是食品的问题，特别是保健品的问题。
主持人：发布于：03-04 15:31:09
跟我们说说。
方舟子：发布于：03-04 15:31:44
春节那段时间，因为那时候很多人买保健品用来送老人，有人来信问这个品牌的保健品是否好，是否应该买，经常有人问，国外的纽崔莱保健品，蛋白粉、维生素是否值得买，我一般给他的答复是没必要买。即使没有有害成分也没必要吃，比如说蛋白粉没必要吃。
主持人：发布于：03-04 15:33:08
这个东西就不存在欺骗的空间这么大，刚刚说的几十块的东西，几十万买，这对我们本身也是很大的损害，没有其他类似的产品了吧？
方舟子：发布于：03-04 15:34:30
有。让我一时针对哪一个产品，我一时也想不起来。
主持人：发布于：03-04 15:34:55
您打假这么多年，当时为什么会有这种想法呢？成效怎么样呢？
方舟子：发布于：03-04 15:36:33
成效不能说没有，虽然效果不像大家想得这么大，最大的作用就是引起大家对学术造假的关注，比如说以前，大家都不知道学术造假这么多，但是学术圈里面的人知道，以外的人就不知道，好象是学术界很纯洁。我们起到的作用就是把黑幕揭开，让大家看看学术界也不像大家想象中的那么纯洁，能够引起大家的关注，包括政府监管部门的关注，媒体的关注，政府管理部门也承认这是一个问题，以前不承认这是一个问题。
方舟子：发布于：03-04 15:36:53
现在承认了，还要成立有关的部门，这也是一个进步，这是我们达到的比较大的效果。我们对造假这个现象还是起到了一定的威协和遏制的作用，能够把一些胆子小的人吓唬住了，以前有一些人胆子小，但是发现造假也没有什么问题，也跟着造假。现在会被揭露，就不敢了。
主持人：发布于：03-04 15:37:09
你是否会受到威胁？自己担心吗？
方舟子：发布于：03-04 15:39:55
威胁是有的，但是不会因为担心报复不揭露，这些是经过考虑，才能站出来，只能说是更注意安全。也有人上门恐吓我，起诉我，臭骂我的，这也是不得不付出的代价，这些在要站出来时都考虑到了，不怕。只能说是以后小心一点，担心出什么意外，所以这几年我会更小心，以前到哪一个大学做讲座，我可能会提前发一个预告，因为这样想听的人会去听，现在我一般都不发预告了，有时候不知道什么人会跑过去，这样人就太杂了，有这方面的考虑。
方舟子：发布于：03-04 15:40:13
包括现在的外出，特别是回国外出也会更小心，现在在路上，或者是在地铁里会经常被人认出来，但是认出我的那些人都是比较支持我的，但是我也有这种担心，哪一天我得罪的人碰到我，被打一顿也是有可能的，我现在出门的时候更小心，这是必要的，但没必要因此不管这些事情，如果有人威胁我、恐吓我，就不敢管了，那他们的目的就达到了，我觉得做这个事情要有豁出去的劲头，为什么做学术打假的少？网上也有，但是是匿名的，敢于公开身份的很少，我比较没有这方面的顾忌。
